Sakligt och objektivt? Not!

En gång i tiden jobbade jag med just valbevakning. Inte vilken som helst, i två valrörelser tillhörde jag en specialredaktion som skulle uppfylla public service-avtalet även för människor i Stockholms- och Uppsalaregionen som vid den tiden inte hade någon ordinarie regional nyhetsbevakning i TV.

Det går nog inte att komma ifrån att de redaktioner jag jobbade med hade en viss vänsterdominans. Inte heller att vi vissa dagar gjorde rätt klantig TV. Redaktionerna bestod delvis av folk som inte i sitt dagliga ordinarie arbete var nyhetsjournalister. Dessutom var kunskapsnivån om länens geografi och politik rätt begränsad. Jag var inhyrd för just den kompetensen.

Men, och det var egentligen det jag ville komma fram till, jag tycker fortfarande vi gjorde en oklanderligt saklig valbevakning. Ibland lite innovativ dessutom, när vi grävde ned oss en del i lokala tvistefrågor.

Det är dock väldigt osäkert om vi bidrog till regeringsskiftet 1982 och att Alf Svensson kom in i riksdagen 1985.

Detta för att säga;

Jag tycker inte årets valbevakning är så saklig och objektiv som det krävs av  public service-företag.

Bevakningen går i stort sett ut på en gammal för länge sedan förlegad tradition i journalistiken; makten har alltid rätt, oppositionen ska visserligen i yttrandefrihetens namn få framträda och säga sin mening, men medias roll är att ifrågasätta just oppositionens synpunkter och ge makten sista ordet. Sånt fanns inbankat i väggarna på varenda tidningsredaktion när jag började i yrket. Hade förmodligen varit ännu värre innan, men blev också bättre just vid den tiden jag gick ut i yrkeslivet. Det fanns en kritiskt granskande journalistik både inom TV, radio och på några av de stora dagstidningarna. T o m på den liberala regiontidningen upplevde jag i slutet av 70-talet en journalistisk frihet. Som jag inte ens är säker på att mina yngre kollegor idag eftersträvar. De verkar snällt gå i maktens och konventionens ledband.

Därför är valbevakningen ur saklighets- och objektivitetsynpunkt rent för jävlig.

Om, vilket jag verkligen hoppas, de rödgröna skulle vinna valet så gör de det trots media.

Dessvärre är jag rätt säker på att man inte ens jobbar strategiskt med detta ute på redaktionerna. Ingen står med pekpinnen på morgonmötena och säger att nu ska alla värna om det bestående. Det liksom bara blir så.

Annonser

4 svar to “Sakligt och objektivt? Not!”

  1. Rutan Says:

    Har det inte varit ovanligt många rapporter från opinionsundersökningar i år? Den rapporteringen retar min, ”nu leder xxx” säger man. Som om det var en stafettävling.

  2. Annaa Mattsson Says:

    Rutan; jo det måste ha varit det. Det är ibland svårt för själva politiken att göra sig hörd bland opinionsundersökningarna.

  3. ullisar Says:

    utan att vilja ge mig in i nån djupare analys tror jag tolkningen ligger i betraktarens öga 🙂

  4. Annaa Mattsson Says:

    ullisar; nej, jag tror inte det är så enkelt den här gången. Det är som syns i mediadebatten och i länkar på Facebook fler som reagerat. Jag har jobbat på borgerliga tidningar under valrörelser och det var faktiskt inte så att partipiskan ven eller ägarförhållanden styrde. Minns även hur det var inför folkomröstningen om kärnkraften, internkontrollen var stark, man såg till att hålla tillbaka övertrampen, åt båda hållen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: