Dagens dummaste; eller författaren som inte kunde läsa

Dagens dummaste måste väl detta vara:

Bengt Ohlsson skriver i sin krönika i DN På Stan-bloggen om fenomenet ”dåliga författare”. http://www.pastan.nu/bloggen/inlagg/benkes-kronika-mitt-gladjerop.3389 

Tar Camilla Läckberg som exempel, hur hon är någon som är fritt villebråd att ge sig på. Men som är mycket läst. Säger att han inte läst henne. Jämför med sin egen passion för Ed McBain, en författare som fick dåliga recensioner men sålde bra. En intressant vinkel, tycker jag. Inte briljant, men intressant.

Camilla Läckberg får syn på krönikan men förstår inte vad det står. Känner sig påhoppad. Skriver ilsket i sin blogg.

Nu är det lika synd om henne som om Björn Ranelid.

Någon, bland annat Bengt Ohlsson själv, talar om för Camilla L vad det faktiskt står i krönikan. Han ber för säkerhets skull om ursäkt, för vad vet jag inte, det är nog mest en vänlig gest inför dumheten. Camilla L tar skamset (?) bort inlägget i sin blogg. Talar där om att ”saken är utagerad”.

Men Aftonbladet har snappat hela historien. Och reportern där fattar uppenbarligen inte heller vad det står i krönikan utan påstår att den handlar om Camilla L:s författarskap. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8559640.ab Bengt O får i alla fall tillfälle att förklara sig. Hoppas läsarna begriper.

Hans krönika, för den som inte vill läsa själv, är en utsvävning kring ämnet bokens och läsandets framtid.

Det finns anledning att oroa sig om en av landets mest populära författare inte förstår en enkel kröniketext i en dagstidning.

Aftonbladets reportrar har jag för länge sedan givit upp om.

Annonser

6 svar to “Dagens dummaste; eller författaren som inte kunde läsa”

  1. frktjatlund Says:

    Precis min tanke. Fattar hon inte vad hon läser? Att han menar tvärtom mot vad hon tror. Och jag kände mig besläktad med Bengt och kärleken till Eddan. Har en hyllmeter, trots att jag kastat det mesta jag ägt av hans alster.

  2. Rutan Says:

    Jag kommenterade detta hos Annika Bryn och gör en repris här:

    Camilla Läckberg är ett marknadsföringsgeni. Med en sådan här förmodligen avsiktlig missuppfattning av krönikan får hon igång en debatt som blir till hennes fördel. Genom att missförstå innebörden i krönikan via sitt blogginlägg behöver inte hennes läsare ens läsa BO:s krönika för att gå till hennes försvar. Och de som läst den visar i kommentarer att läsförståelsen ligger på en nivå som är till CL:s fördel. Kontentan blir en förstärkning av förakt för intellektuella personer. För att inte tala om manliga författare, för att inte tala om alla som har en åsikt över huvud taget om hennes böcker. Allt negativt är ”påhopp”.

    En sak jag inte förstår är det här kollegiala tänkandet. Är alla författare – alla i hela världen över alla tider – kollegor? Är det inte att ha hybris?

  3. Annaa Mattsson Says:

    Jag vågade inte läsa kommentarerna under krönikan eller artikeln i Aftonbladet för jag räknade med att läsförståelsen skulle vara ännu mindre än den hos Camilla själv.

    Jag är inte säker på att du har rätt Rutan. Jag känner mig övertygad om att hon dessvärre är precis så korkad. Varför skulle hon annars ha tagit bort sitt blogginlägg är någon pedagogiskt förklarat för henne vad som faktiskt stod i krönikan?

    Ja, det finns tydligen något väldigt kollegialt författare emellan. Det märks bl a om någon som givit ut en bok eller två och har en blogg plötsligt får några andra författare bland regelbundna kommentarer. Då ignorerar man efter ett tag övriga läsare och förvandlar sin blogg till ett internt författarnätverk. Förstår inte varför man inte lösenordsskyddar en gång för alla.

  4. Bloggblad Says:

    Tur att jag inte har skrivit så många böcker, jag behöver inte känna nån kollegial lojalitet utan får tycka precis vad jag vill. Och om CL:s böcker tycker jag inte. Men jag tycker att man måste respektera andras smak och vara glada över t(r)yckfriheten.

    Det finns en kvinna i min närhet som skriver våldsamt pinsamma krönikor i en reklambaserad liten tidning här i kommunen. Jag rodnar av skam när jag läser hennes klyschor och truismer – sen stötte jag på en bekant som sa: ”Har du sett att NN har en spalt? Så himla trevligt hon skriver, jag visste inte att hon var så duktig.” ”Inte jag heller” svarade jag sanningsenligt… Men – eftersom jag än så länge är i branschen ”skriva i liten tidning i kommunen” så ligger jag lågt med mina åsikter om andra i samma bransch. De gustibus non est disputandum!

  5. Annaa Mattsson Says:

    Bloggblad; Men Bengt O kritiserar ju inte Camilla Läckberg i krönikan! Det är ju det som är poängen.

    Och jag måste nog tillstå att min respekt för den dåliga smaken är rätt begränsad. Det är en snurrig värld vi lever i där den dåliga smaken och obildningen ska respekteras men det intellektuella föraktas.

  6. Noemi Says:

    ”Det är en snurrig värld vi lever i där den dåliga smaken och obildningen ska respekteras men det intellektuella föraktas.”

    Håller med. Många läser, men vad läser de? Många reser – men vad upplever de egentligen, (blir mer att åka till amusement parks i Långtbortistan, vad gör de egentligen, vad upplever de mera än bada och äta ute billigt)? Det är som att allt ska vara lättsmält.

    Ytlighet:-)?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: